司法制度不改不行了 還有多少贓法官?

吳景欽 2010.08.13

高等法院在不到一個月內,再爆關說與貪瀆疑雲,雖然真相如何,仍待特偵組與司法院的調查釐清,卻使已經脆弱的司法公正性再遭重擊,雖然正己專案仍在進行,但若制度不改,司法弊案恐難根除。

目前傳出司法問題者,幾乎集中於高等法院,一個很重要的原因,即在於訴訟結構出了問題,因第二審採事實的覆審制,也就是說,第一審已經審過的事實,第二審仍要重來一次。而由於第三審為法律審,針對重大案件又常發回更審,使得第二審成為審判核心,此將使當事人將攻防重心擺在第二審,第一審的審理形同浪費,也才有坊間「買一審不如買二審」的流言耳語。而由於合議庭的法官僅有三人,再加以我國審理期間往往曠日廢時,也使有心者可以在充裕的時間下運作。

日本於二○○九年五月二十一日所實施的裁判員制度,在屬於重罪的場合,必須由三位法官與六位平民裁判員來組成合議庭,由於裁判員乃經隨機選出,且審理期間必須在三日內完成,而不能使訴訟延宕,在如此的設計下,不僅難於關說,遑論行賄。同時,在裁判員人數占多數且非法律專家下,於評議的場合,向來為人詬病的自由心證與裁量,必然受到抑制,法官一定得想辦法說服裁判員才行,法官的恣意與專斷性,必然因此降低。而由於評決乃採取附條件的過半數決,即若欲判被告有罪或量刑,不僅至少要有五票,同時此五票必須同時含有法官與裁判員,在裁判員佔據多數下,法官已經無法專斷,同時,由於過半數乃附帶條件,也可防止外行凌駕法律專家之上。

從一九九九年開始,我國與韓日兩國,同步進行司法改革,甚至一開始的腳步,我國還要比韓日兩國快。十年過去了,韓日都藉由國民參與審判來抑制法官的專斷,以獲得人民的信賴與支持,我國卻因一連串的弊案,而使司法威信更加蕩然,人民只能徒呼無奈。(作者為真理大學財經法律系助理教授)
 

□ 〔 資料來源: 自由時報【自由廣場】|引用網址
Email

司法制度不改不行了 還有多少贓法官?

謝謝您! 您的電子信件已傳送!